《人类简史》里说，智人之所以能从跟自己平起平坐的动物群体当中脱颖而出，并进化成统治地球的人类，就是因为有了认知。人跟动物的根本区别是，人有认知、有意识、能创造出想象共同体，并在同一目标的激励下创造出了辉煌灿烂的人类文明。
若把视角再缩小到人类这个群体来说，人们之间地位的落差、阶层的落差、财富的落差，本质上也是认知的落差，是认知高低势能的不同，才引发了彼此间不同的行为决策，并最终造成两极分化的结果。
农村里的街坊亲戚
每到逢年过节，总会回农村老家，也就经常能听到一些家长里短的各种纠纷。
三大爷城里的儿子结婚，婚礼那天因为车少人多就落下了堂嫂，由此结下了梁子，至今堂嫂都不跟三大爷家说话；
一个远房侄儿的小孩满月，小姑随了100元红包，可自己的孙子满月时，远房的亲戚居然因为忙没有回礼，这让小姑气愤不已；
两个堂哥分家，因为一个大水缸的归属争执不下，从此不相往来；
……
二舅正给自己的女儿找婆家，“不能嫁远，就在附近找，平常有个啥事的还能扶持帮衬点”；
大姨又生气了，跟我妈不停的倒苦水，“养儿有啥用？媳妇当家，一箱一箱的礼往娘家提，大过年的就给我送了一桶油”；
父亲最爱看关于农村琐事纠纷调解的电视节目，当然振振有词，“这电视可不是白看的，咱农村邻里亲戚间的矛盾多，都得学着点”；
……
母亲听说看场电影要花50块，觉得不可思议，一定是被骗了；
二姨听说买件衣服能花1000块，觉得脑子一定是进水了，啥衣服会这么贵；
姥姥听说两个人吃饭花费500块，觉得遇到败家子了，农村红白喜事的一桌酒席也花不了500块啊；
……
现在农村条件比以前好多了，所以就有很多商品下乡销售（但质量不敢恭维）——净水器啊、太阳能啊、电饭煲啊，晚上在广场上搭个台子，播放着音响，又唱歌又跳舞的把乡亲们吸引过来，顺带的送个小礼品——一个脸盆、一把雨伞、一小兜鸡蛋、几幅对联……街坊邻居七大姑八大姨的就喜欢去凑个热闹，还能免费领个礼品不是？
可以上描述这么多，他们做的有什么错吗？一点没错！
父辈们大多出生于建国后，经历过大跃进、大炼钢铁、人民公社化运动、三年自然灾害、以及文化大革命，从小就饿着肚子长大，饥一顿饱一顿的侥幸存活而没有被饿死，面对改革开放近四十年后的充盈物质生活却还没有完全适应，记忆的深处还是树叶、麦麸、菜糠和黑面馍，恨不得一分钱掰两半花，一套衣服穿到打补丁。
他们很难理解大城市是咋运行的，没有工厂、没有烟囱、没有货车，高楼大厦里进进出出的人整天都做什么呢？为什么不像农村外出打工的年轻人那样，去工厂裁缝做衣服、去工地担水泥盖砖头、去搬货送货运东西呢？难道都坐在办公室里喝茶看报聊天在当官吗？
过往的人生经历，周遭的外部环境，接触的左邻右舍，祖祖辈辈的手口相传就是这样一代代过来的。婚丧嫁娶、红白喜事是一生中的大事；一桶油、一箱奶、一袋米能成为矛盾的来源；家长里短、邻里纠纷是农闲季节的谈资和调味剂。他们无奈的陷入一个与外界隔绝的境地，营造了一个自成体系的封闭圈子，再以这样的视野和格局养育下一代，并把自己的认知传递下去。
若没有外力的干预和强力刺激，他们中的绝大数人很难实现认知升级，只会就此终老一生。
城市里的升斗小民
前两天写了一篇关于楼市调控的文章，推送在公众号上，其中提到因老百姓跟高层的格局/视野/立场不同，看待问题是不一样的，于是就有了爱较真的粉丝跟我辩驳。
粉丝反驳的有错吗？一点没错，完全正确！前提是站在他的角度，站在一部分人的角度。但如果把格局再大些，站在整个国家的角度、站在经济发展的角度、站在全体常住城市人口的角度看，则未必正确。
房价上涨会引发一系列多米诺骨牌效应：挤压发展实体经济的资金、推高城市的运营成本、抑制农村人入城的城市化进程、激发居民炒楼暴富不劳而获的投机心理、房价高到一定程度若泡沫破灭会引发金融危机……所以国家必须得调控楼市。
在限购、限贷、限地价、限房价、上调利率后仍效果不彰时不得已开始限售（拿到不动产证后几年内不得交易）——也有人解读为不是为了控制房价上涨而是为了防止房价下跌（即使防止下跌，也是为了避免下跌时的多米诺骨牌效应），但不管目的如何，反正是不让卖了，交易冰冻了。
对于一个个卖房看病、卖房留学、卖房出国、卖房改善住房的城市升斗小民来说，限售确实是影响个人生活的“天大的事”，但楼市稳定（调控的目的）带来的社会稳定、经济发展、城市化进程等难道就不是更“天大的事”？这是囚徒困境在现实生活中的最好注解——个体理性带来集体非理性、个人追求利益最大化带来集体利益受损，并反过来损害每一个人的利益。当社会混乱、经济凋敝、两极分化时，生活期间的每一个个体都是受害者。
政府高层是从全局上看问题——成本与收益孰大孰小、利益与弊端孰优孰劣、付出与得到输多输少。有人立马反驳：可有很多人付出了惨痛的代价啊，不能卖房看不起病、留不起学、出不了国、改善不了住房啊？那都是成本！比起更大的整体收益来说，这些成本忽略不计或者可以承担。
不少人对城市的一些老市民有“偏见”，觉得他们市侩气十足，看不起外地人、看不起农村人。当城市发展到一定阶段、经济发展到一定程度是会形成一批既得利益者，他们会出于保护自身利益的本能反应去看问题、做决策，保护自身利益的本能阻碍了整体利益的创造——这就是国家一旦进入发达体后经济增速放缓的原因，因为利益群体多了，阻碍也就多了，而民主选举为维护既得者的利益提供了制度保障。
屁股决定脑袋，脑袋决定格局。
没房的希望楼市调控让房价暴跌，有房的希望自由交易让房价暴涨；小工厂的老板/工人含泪声讨环保风暴，大城市的白领/居民力挺环保督查；企业主和富人觉得税赋太高以致有了“死亡税率”，百姓却说看病贵/上学贵社会福利严重不足……每个人都站在自己的立场发声，让认知受限于自己的小圈子。
过往的成功/失败经验塑造了一个人的价值观，由此构成了路径依赖；利益的占有和独享，由此形成了既得利益集团；只关注各自的群体不与外界接触碰撞，由此组成了一个个小圈子。而这都成了影响个人认知升级的羁绊，从而缺乏更大格局的大局观，所以一辈子才会在一个狭窄的小圈子里混而没有上升突破啊。
跳出圈子，提升认知
一些农村人只着眼于自己的一亩三分地就应该被鄙视吗？部分城市人只关注与自己切身相关的房子/孩子/票子问题就应该被谴责吗？物质财富是判断个人成功的唯一标准吗，穷就应该被耻笑吗？
当然不应该，每个人都有自己的价值观和生活方式，需要彼此尊重和相互包容。只是过于局限自己的圈子和视野格局，就难以有认知上的提升，认知低会让自己陷于痛苦焦虑的状态：一桶油/一顿饭就会造成邻里不和、婆媳不睦、亲戚反目，痛苦受伤的是彼此；医疗/教育/住房政策的不理解就会让自己焦虑不安、牢骚满腹，消极负能量会传递给亲友和家人……
那如何跳出自己的圈子，提升认知呢？答案是很难。也因此才会有如下的残酷现实：历史基本上是由少数人推动的，大多数人只是为胜利者鼓舞欢呼，并无形中充当了社会实践的人类原材料。
虽然如此，我们还是应该乐观的去积极尝试，改变哪怕一点也总比原地踏步强吧。
提升认知的本质就是要撞击/碰触你固有的圈子和思维，并要有目的的去创造这种机会。
读书。读书应该是成本最低、门槛最低、随时随地能提升个人认知的方法了，当然也包括听音频/看视频的课程，自己学习、思考并激发自己的认知升级，它的难度是如何选到好书、能否理解书的本意。
模仿。跟认知高的人学习，并有意识的模仿也能慢慢理解并提升认知，它的悖论是你能找到、并判断出对方是高手（你能判断出高手也许你的认知已经高了；你判断不出来也许会误入歧途）。它的缺点是学习是有门槛的（金钱/时间/距离等），还好现在有网络，能最大可能的避免。
交流。通过观点交流、头脑风暴是碰撞大脑、打破固有思维的很好方法，也是提升认知的一种途径。最好提出观点的人来自不同的圈子、有着不同的背景，差异越大、观点越激烈得到的启发就会越多，认知提升的可能也就越大，如读书会、各种兴趣小组等。
闭嘴倾听。之所以无法认知升级就是受过往经历和所处圈子的价值观影响，并时时刻刻以此做为评判标准。因此在读书或跟别人交流时，首先得闭嘴倾听，站在别人的立场思考观察并理解，之后再用自己既有的知识去评判，找到闪光差异点。
下一代。如果自己难以认知升级，寄托于下一代也是种选择（常说的三代培养一个贵族也算这个意思），近几十年中国大量农村年轻人通过上学/参军/打工等融入城市生活，跟上一代的认知完全不同，这就是代际间的认知升级（老一代也许永远无法升级，只能慢慢老去）。
认知差距若用一句话表达就是：你以为的惊天大事，在别人的眼里根本就不值一提。