近日，美国联邦最高法院开庭审理了特朗普当局提出的针对乍得、伊朗、利比亚、朝鲜、叙利亚、也门和索马里等7国公民和委内瑞拉部门官员的旅行禁令，试图为这场持续15个月的法令辩论画上句号。阐发称，旅行禁令在联邦最高法院通过的可能性较大，但言论遍及质疑这一纸禁令是在报酬制造不服等，无法维护美国国度平安。
特朗普就任美国总统以来，曾先后签订了3份次要针对数个国度的旅行禁令。2017年1月，特朗普就职仅一周就公布了首份旅行禁令，囊括利比亚、叙利亚、伊朗、也门、伊拉克、苏丹和索马里等7个国度，但该禁令很快被美国联邦法院判决无效。特朗普随后签订第二份旅行禁令，此中未包罗伊拉克，但同样也被联邦法院判决无效。2017年9月，特朗普签订第三份旅行禁令，遭到夏威夷州和一些社会合体的诉讼，美国联邦最高法院暗示，将于本年6月对这份旅行禁令的合法性作出裁决。
旅行禁令可否维护美国国度平安？否决旅行禁令的两位自在派官认为，美国曾经加强了对签证申请者的布景查询拜访，总统无权越过国会制定更多的禁令。代表夏威夷州出庭的律师尼尔·卡特亚也指出，这一禁令“报酬地以宗教划线、制造持续性的蔑视”。可是，美国联邦最高法院首席官约翰·罗伯茨认为，总统对于国度平安情况有着更为清晰的领会，有权为了国度平安而采纳更丰硕的手段。美国媒体遍及预测，虽然该禁令在美国社会否决多于支撑，但因为9人构成的美国联邦最高法院中，保守派官占了5席，因而根基能够断定，这一旅行禁令将在联邦最高法院获得通过。
因为列入禁令的国度大都为伊斯兰国度，这一旅行禁令在美国饱受争议。美国民调公司盖洛普此前所做的民调成果显示，大都美国成年人不认同特朗普当局提出的旅行禁令。从通俗公众，到各类民间组织和移民权力组织，再到国会议员、退役戎行高官和前交际官，他们纷纷对特朗普当局的旅行禁令暗示强烈否决，称这不只是在制造不服等，更是让美国变得愈加不平安。
美国地方谍报局前局长迈克尔·海登暗示，这一旅行禁令是美国现当局打着“国度平安”的灯号做出的“离开现实的决定”。现实上，禁令中8个国度的公民在过去40年中从没有在美国本土倡议过致命的，“9·11”事务后发生在美国的，绝大大都嫌犯都是在美国出生。
《华盛顿邮报》颁发社论称，美国河山平安数的评估曾经证明，一小我的危险性与其国籍无关。旅行禁令恰是成立在盲目标反穆斯林情感和非理性的国度平安观之上，无论从道德仍是现实效用角度来看，旅行禁令都不是一个好的方案。
